В 2022 году нами в интересах Клиента была подана жалоба в Конституционный Суд РФ, которая впоследствии принята к производству и по результатам ее рассмотрения вынесено постановление с указанием на необходимость пересмотра дела Клиента. В связи с профессиональным интересом полагаем обратиться к особенностям судопроизводства в Конституционном суде РФ, поскольку, на наш взгляд, данный механизм конституционного контроля недооценивается российским юридическим сообществом.
Представляется интересным исследование стадий и видов судопроизводства в данном суде, поскольку ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» хоть и регламентирует общий порядок рассмотрения обращений, но в силу своей «прямолинейной» структуры не позволяет Заявителю оценить его по аналогии с процессуальным кодексом. Более приближенным к судебному процессу видится Регламент Конституционного Суда РФ (Принят Конституционным Судом РФ в пленарном заседании 24 января 2011 года, далее – «Регламент»), который хоть и не является законом, но, несмотря на это, в значительной степени соответствует процессуальному кодексу.
Итак, первой стадией рассмотрения жалоб (или обращений) является предварительное изучение в порядке ст. 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". На данной стадии рассмотрение осуществляется Секретариатом Конституционного Суда РФ, который проверяет форму обращения и его допустимость рассмотрения судом. Согласно Регламенту, на данной стадии жалоба рассматривается в срок, не превышающий 30 дней с момента регистрации. После чего принимается решение о соответствии или несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Ч. 1. параграфа 24 Регламента предусматривает возможность заявителя в случае, если он не согласен с содержащимся в поступившем на его имя уведомлении выводом о несоответствии обращения, требовать принятия Конституционным Судом РФ решения по этому вопросу. Таким образом, предусмотрена возможность обжалования уведомления о несоответствии обращения, что позволяет провести аналогию с обжалованием судебных постановлений в процессуальных кодексах.
Следующей стадией является предварительное изучение жалобы судьей (судьями). Данная стадия является ключевой, так как фактически в ходе этой стадии у судьи-докладчика формируется мнение о судьбе жалобы – будет она рассмотрена или будет вынесен отказ в ее рассмотрении. Распределение обращений между судьями для предварительного изучения производится Председателем Конституционного Суда. На данной стадии судья, проводящий предварительное изучение обращения, может требовать у органов, должностных лиц и иных лиц предоставления информации, кроме предполагающей проведение исследований, проверок, экспертиз, и документов, необходимых для формирования позиции по обращению.
Обращение, предварительное изучение которого завершено, вносится в повестку дня заседания Конституционного Суда по представлению судьи, проводившего его изучение. Заседания Конституционного Суда по вопросу о принятии обращений к рассмотрению проводятся, как правило, не реже одного раза в месяц.
Решение об отказе в принятии к рассмотрению оформляется в виде определения. Решение Конституционного Суда РФ о принятии к рассмотрению формулируется по каждому обращению отдельно, как правило, в протокольной форме. В случае, если это допускается частью первой статьи 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», суд вправе прийти к выводу о наличии оснований (условий) для рассмотрения дела без проведения слушания. Заявитель вправе подать ходатайство с возражением против применения процедуры разрешения дела без проведения слушания. Интересным видится ч. 6 параграфа 28 Регламента, в котором указано на возможность приостановления исполнения судебного постановления до вынесения постановления Конституционного Суда и пересмотра конкретного дела, в котором был применен оспариваемый нормативный акт.
Следующей стадией суда производства в Конституционном Суде РФ является слушание дел в заседаниях. На данной стадии первым шагом является назначение дел к слушанию, которое осуществляется в заседании Конституционного Суда. С учетом общественной значимости суд может при определении очередности рассмотрения дел назначить дела к слушанию в ином порядке, чем обращения были приняты к рассмотрению. В данном случае можно провести аналогию с проведением предварительного судебного заседания, на котором решаются вопросы о готовности дела к рассмотрению.
Протоколирование в заседании Конституционного Суда РФ осуществляется сотрудниками Секретариата. Обращает на себя внимание тот факт, что судья может -заявить себе самоотвод либо отвод может заявить сторона процесса. Отвод может быть сделан даже в заседании по разрешению дела без проведения слушания.
Важное правило установлено параграфом 51 Регламента: Судьи в процессе заседания не должны прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон, выступления экспертов и показания свидетелей, выступления приглашенных лиц, задаваемые другими судьями вопросы, указания и распоряжения председательствующего в заседании Конституционного Суда.
Кроме того, согласно параграфам 34 и 35 Регламента Конституционный суд РФ вправе принять Решение о проведении экспертизы и о привлечении специалиста. При необходимости исследования фактических обстоятельств, установление которых отнесено к ведению Конституционного Суда РФ, в заседание могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах.
В ранее действовавшей редакции Регламента допускалось представление инициативного научного заключения научными организациями, осуществляющие деятельность в сфере права, и гражданами, осуществляющими научную деятельность в сфере права.
Решение Конституционного Суда РФ по делу (и даже его резолютивная часть) сразу не оглашается. Это является важнейшей особенностью конституционного судопроизводства.
Что касается рассмотрения дел без проведения слушания - Заседания Конституционного Суда РФ по разрешению дел без проведения слушания проводятся по мере необходимости. Но даже при таком порядке рассмотрения ведутся протокол и стенограмма заседания. В совещании участвуют только судьи, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Секретариата, обеспечивающие протоколирование и стенографирование (кроме случаев, когда Конституционным Судом РФ принято решение об отсутствии необходимости ведения стенограммы).
После вынесения Конституционным судом РФ судебного акта, допускается возможность подать ходатайство о разъяснении постановления, заключения. Также возможно подать ходатайство по вопросам возмещения расходов, понесенных в связи с участием в конституционном судопроизводстве. За счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются:
Таким образом, в Конституционном судопроизводстве присутствуют многие процессуальные институты, также фигурирующие в российских процессуальных кодексах. Несмотря на это, конституционное судопроизводство является отдельной отраслью процессуального права. По мнению автора, некоторые положения Регламента следует зафиксировать в ФКЗ «О Конституционном суде РФ», чтобы порядок рассмотрения дел органом конституционного контроля был более подробно регламентирован на законодательном уровне.
Представляется интересным исследование стадий и видов судопроизводства в данном суде, поскольку ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» хоть и регламентирует общий порядок рассмотрения обращений, но в силу своей «прямолинейной» структуры не позволяет Заявителю оценить его по аналогии с процессуальным кодексом. Более приближенным к судебному процессу видится Регламент Конституционного Суда РФ (Принят Конституционным Судом РФ в пленарном заседании 24 января 2011 года, далее – «Регламент»), который хоть и не является законом, но, несмотря на это, в значительной степени соответствует процессуальному кодексу.
Итак, первой стадией рассмотрения жалоб (или обращений) является предварительное изучение в порядке ст. 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". На данной стадии рассмотрение осуществляется Секретариатом Конституционного Суда РФ, который проверяет форму обращения и его допустимость рассмотрения судом. Согласно Регламенту, на данной стадии жалоба рассматривается в срок, не превышающий 30 дней с момента регистрации. После чего принимается решение о соответствии или несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Ч. 1. параграфа 24 Регламента предусматривает возможность заявителя в случае, если он не согласен с содержащимся в поступившем на его имя уведомлении выводом о несоответствии обращения, требовать принятия Конституционным Судом РФ решения по этому вопросу. Таким образом, предусмотрена возможность обжалования уведомления о несоответствии обращения, что позволяет провести аналогию с обжалованием судебных постановлений в процессуальных кодексах.
Следующей стадией является предварительное изучение жалобы судьей (судьями). Данная стадия является ключевой, так как фактически в ходе этой стадии у судьи-докладчика формируется мнение о судьбе жалобы – будет она рассмотрена или будет вынесен отказ в ее рассмотрении. Распределение обращений между судьями для предварительного изучения производится Председателем Конституционного Суда. На данной стадии судья, проводящий предварительное изучение обращения, может требовать у органов, должностных лиц и иных лиц предоставления информации, кроме предполагающей проведение исследований, проверок, экспертиз, и документов, необходимых для формирования позиции по обращению.
Обращение, предварительное изучение которого завершено, вносится в повестку дня заседания Конституционного Суда по представлению судьи, проводившего его изучение. Заседания Конституционного Суда по вопросу о принятии обращений к рассмотрению проводятся, как правило, не реже одного раза в месяц.
Решение об отказе в принятии к рассмотрению оформляется в виде определения. Решение Конституционного Суда РФ о принятии к рассмотрению формулируется по каждому обращению отдельно, как правило, в протокольной форме. В случае, если это допускается частью первой статьи 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», суд вправе прийти к выводу о наличии оснований (условий) для рассмотрения дела без проведения слушания. Заявитель вправе подать ходатайство с возражением против применения процедуры разрешения дела без проведения слушания. Интересным видится ч. 6 параграфа 28 Регламента, в котором указано на возможность приостановления исполнения судебного постановления до вынесения постановления Конституционного Суда и пересмотра конкретного дела, в котором был применен оспариваемый нормативный акт.
Следующей стадией суда производства в Конституционном Суде РФ является слушание дел в заседаниях. На данной стадии первым шагом является назначение дел к слушанию, которое осуществляется в заседании Конституционного Суда. С учетом общественной значимости суд может при определении очередности рассмотрения дел назначить дела к слушанию в ином порядке, чем обращения были приняты к рассмотрению. В данном случае можно провести аналогию с проведением предварительного судебного заседания, на котором решаются вопросы о готовности дела к рассмотрению.
Протоколирование в заседании Конституционного Суда РФ осуществляется сотрудниками Секретариата. Обращает на себя внимание тот факт, что судья может -заявить себе самоотвод либо отвод может заявить сторона процесса. Отвод может быть сделан даже в заседании по разрешению дела без проведения слушания.
Важное правило установлено параграфом 51 Регламента: Судьи в процессе заседания не должны прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон, выступления экспертов и показания свидетелей, выступления приглашенных лиц, задаваемые другими судьями вопросы, указания и распоряжения председательствующего в заседании Конституционного Суда.
Кроме того, согласно параграфам 34 и 35 Регламента Конституционный суд РФ вправе принять Решение о проведении экспертизы и о привлечении специалиста. При необходимости исследования фактических обстоятельств, установление которых отнесено к ведению Конституционного Суда РФ, в заседание могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах.
В ранее действовавшей редакции Регламента допускалось представление инициативного научного заключения научными организациями, осуществляющие деятельность в сфере права, и гражданами, осуществляющими научную деятельность в сфере права.
Решение Конституционного Суда РФ по делу (и даже его резолютивная часть) сразу не оглашается. Это является важнейшей особенностью конституционного судопроизводства.
Что касается рассмотрения дел без проведения слушания - Заседания Конституционного Суда РФ по разрешению дел без проведения слушания проводятся по мере необходимости. Но даже при таком порядке рассмотрения ведутся протокол и стенограмма заседания. В совещании участвуют только судьи, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Секретариата, обеспечивающие протоколирование и стенографирование (кроме случаев, когда Конституционным Судом РФ принято решение об отсутствии необходимости ведения стенограммы).
После вынесения Конституционным судом РФ судебного акта, допускается возможность подать ходатайство о разъяснении постановления, заключения. Также возможно подать ходатайство по вопросам возмещения расходов, понесенных в связи с участием в конституционном судопроизводстве. За счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются:
- уплаченная государственная пошлина;
- расходы на оплату услуг представителей, переводчика (в разумных пределах);
- расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела;
- компенсация за фактическую потерю времени.
Таким образом, в Конституционном судопроизводстве присутствуют многие процессуальные институты, также фигурирующие в российских процессуальных кодексах. Несмотря на это, конституционное судопроизводство является отдельной отраслью процессуального права. По мнению автора, некоторые положения Регламента следует зафиксировать в ФКЗ «О Конституционном суде РФ», чтобы порядок рассмотрения дел органом конституционного контроля был более подробно регламентирован на законодательном уровне.
