Фабула дела. В отношении нашего Клиента было возбуждено исполнительное производство, но сумма была указана неверная, поскольку в самом судебном акте была допущена опечатка, которая затем была продублирована в исполнительном листе. Мы писали заявления приставам с целью получить корректную сумму задолженности и погасить ее после этого. Приставы оставили наше заявление без ответа, однако через несколько месяцев суд определением исправил опечатку в судебном акте.
После чего пристав вынес постановление с указанием корректной суммы долга и на следующий день вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. То есть фактически нашему Клиенту не было предоставлено право на добровольное исполнение требований в 5-ти дневный срок. Пристав мотивировал свои действия тем, что данный срок должен отсчитываться с момента уведомления Клиента о возбуждении исполнительного производства (который был датирован несколькими месяцами ранее). Мы обратились в суд с целью оспорить исполнительский сбор, однако суды всех инстанций вынесли судебные акты не в нашу пользу.
После чего мы обратились с жалобой в Конституционный суд РФ, в которой поднимали вопросы правовой природы норм и их принципов, справедливости, конституционно защищаемых ценностях и просили признать неконституционной ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд принял нашу жалобу к производству и 1 июня 2023 г. вынес Постановление по существу жалобы, в котором сделал следующую важные выводы:
И самое главное, в резолютивной части Постановления суд указал, что судебные акты, принятые в отношении Клиента на основании части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом этой нормы, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Таким образом, у Клиента возникает право на пересмотр судебных актов, отмену исполнительского сбора, возврат денежных средств!
После чего пристав вынес постановление с указанием корректной суммы долга и на следующий день вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. То есть фактически нашему Клиенту не было предоставлено право на добровольное исполнение требований в 5-ти дневный срок. Пристав мотивировал свои действия тем, что данный срок должен отсчитываться с момента уведомления Клиента о возбуждении исполнительного производства (который был датирован несколькими месяцами ранее). Мы обратились в суд с целью оспорить исполнительский сбор, однако суды всех инстанций вынесли судебные акты не в нашу пользу.
После чего мы обратились с жалобой в Конституционный суд РФ, в которой поднимали вопросы правовой природы норм и их принципов, справедливости, конституционно защищаемых ценностях и просили признать неконституционной ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд принял нашу жалобу к производству и 1 июня 2023 г. вынес Постановление по существу жалобы, в котором сделал следующую важные выводы:
- Уполномоченные государством органы и должностные лица, совершая властно-обязывающие действия, должны строго исполнять законодательные предписания, внимательно и ответственно подходить к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав и обязанностей участников правоотношений, проявлять тщательность при оформлении документов и принятии правоприменительных актов.
- Бремя неблагоприятных последствий ошибочных решений и действий уполномоченных органов и должностных лиц не может возлагаться исключительно на граждан, а правовой механизм устранения таких ошибок – исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства – должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности.
И самое главное, в резолютивной части Постановления суд указал, что судебные акты, принятые в отношении Клиента на основании части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом этой нормы, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Таким образом, у Клиента возникает право на пересмотр судебных актов, отмену исполнительского сбора, возврат денежных средств!
