На практике столкнулись с ситуацией, когда заказчик отказывался в полном объеме оплачивать выполненные нашим Клиентом работы по строительному подряду. Заказчик полагал, что раз подрядчиком не предоставлена исполнительная документация, то и обязанность оплатить выполненные работы до момента приемки у него отсутствует. Данное мнение является ошибочным. В настоящей статье мы разберем на примере нашего кейса порядок действий подрядчика.
Если заказчик отказывается подписывать акты, то подрядчик может взыскать задолженность в судебном порядке на основании односторонних актов:
1. Основанием для оплаты является соблюдение подрядчиком порядка сдачи работы, а не приемка со стороны заказчика. Если подрядчик выполнил работы надлежащего качества, и отсутствуют письменные возражения относительно качества работ в сроки, установленные договором, то работы считаются принятыми заказчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 720, п. 1 ст. 753 ГК РФ о подряде подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ. В п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. По общему правилу, по договору строительного подряда сторонами обычно используется форма КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100. При этом отсутствие акта приемки само по себе не исключает возможность использования подрядчиком других доказательств, подтверждающих факт выполнения работ (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).
Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке, может являться доказательством приемки его заказчиком в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта.
Из положений ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Данная правовая позиция содержится в следующих судебных актах: Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. № 305-ЭС18-22569 по делу№А40-99737/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г. № Ф05-11760/20 по делу № А40-109381/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2021 г. № Ф07-15078/20 по делу № А05-6170/2019 и т.д.
Кроме того, необходимо смотреть дополнительные условия в договоре. В нашем кейсе в договоре были согласованы условия:
«Заказчик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения документов, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть Подрядчику по 1 (одному) экземпляру Акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат или представить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.
В случае непринятия работ Заказчиком и не подписания (составления) документов, в указанные сроки с учетом положений Договора, работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний».
Никакого мотивированного отказа от заказчика не поступало, следовательно, работы считались принятыми заказчиком в соответствии с условиями договора.
2. Отсутствие исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности оплатить подрядчику выполненные им работы.
Суды придерживаются позиции, что отсутствие исполнительной документации, при том, что результат работ фактически передан, имеет потребительскую ценность и используется по назначению, не влечет освобождения заказчика от оплаты фактически принятых работ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2015 г. № Ф03-1172/15 по делу № А73-4496/2014).
Согласно ст. 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 № Ф05-3136/2018 по делу № А40-128101/2016; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 № Ф04-6373/2017 по делу № А03-25134/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 № Ф05-7568/2016 по делу № А40-144278/15).
Таким образом, подрядчик может судебном порядке взыскать задолженность с заказчика при отсутствии исполнительной документации и неподписанных со стороны заказчика актов в случаях, когда соблюдены следующие условия:
Если заказчик отказывается подписывать акты, то подрядчик может взыскать задолженность в судебном порядке на основании односторонних актов:
1. Основанием для оплаты является соблюдение подрядчиком порядка сдачи работы, а не приемка со стороны заказчика. Если подрядчик выполнил работы надлежащего качества, и отсутствуют письменные возражения относительно качества работ в сроки, установленные договором, то работы считаются принятыми заказчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 720, п. 1 ст. 753 ГК РФ о подряде подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ. В п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. По общему правилу, по договору строительного подряда сторонами обычно используется форма КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100. При этом отсутствие акта приемки само по себе не исключает возможность использования подрядчиком других доказательств, подтверждающих факт выполнения работ (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).
Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке, может являться доказательством приемки его заказчиком в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта.
Из положений ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Данная правовая позиция содержится в следующих судебных актах: Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. № 305-ЭС18-22569 по делу№А40-99737/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г. № Ф05-11760/20 по делу № А40-109381/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2021 г. № Ф07-15078/20 по делу № А05-6170/2019 и т.д.
Кроме того, необходимо смотреть дополнительные условия в договоре. В нашем кейсе в договоре были согласованы условия:
«Заказчик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения документов, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть Подрядчику по 1 (одному) экземпляру Акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат или представить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.
В случае непринятия работ Заказчиком и не подписания (составления) документов, в указанные сроки с учетом положений Договора, работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний».
Никакого мотивированного отказа от заказчика не поступало, следовательно, работы считались принятыми заказчиком в соответствии с условиями договора.
2. Отсутствие исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности оплатить подрядчику выполненные им работы.
Суды придерживаются позиции, что отсутствие исполнительной документации, при том, что результат работ фактически передан, имеет потребительскую ценность и используется по назначению, не влечет освобождения заказчика от оплаты фактически принятых работ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2015 г. № Ф03-1172/15 по делу № А73-4496/2014).
Согласно ст. 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 № Ф05-3136/2018 по делу № А40-128101/2016; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 № Ф04-6373/2017 по делу № А03-25134/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 № Ф05-7568/2016 по делу № А40-144278/15).
Таким образом, подрядчик может судебном порядке взыскать задолженность с заказчика при отсутствии исполнительной документации и неподписанных со стороны заказчика актов в случаях, когда соблюдены следующие условия:
- выполнены работы надлежащего качества;
- уведомлен заказчик о готовности сдать результат работ в соответствии с законом и условиями договора;
- направлены в адрес заказчика подписанные со стороны подрядчика документы (акты);
- не получены никакие возражения или мотивированный отказ в сроки, установленные договором.
